一場(chǎng)令人痛徹心扉的大火，再度掀起電動(dòng)自行車的安全之問。
24日凌晨，就南京雨花臺(tái)區(qū)明尚西苑居民樓火災(zāi)事故，當(dāng)?shù)卣▓?bào)稱：經(jīng)初步分析，火災(zāi)為6棟建筑地面架空層停放電動(dòng)自行車處起火引發(fā)，具體原因正在進(jìn)一步調(diào)查。
經(jīng)濟(jì)便捷的電動(dòng)自行車，已成為國(guó)人解決“最后一公里”的重要選項(xiàng)。數(shù)據(jù)顯示，截至2022年底，我國(guó)兩輪電動(dòng)自行車保有量約3.5億輛，平均每4個(gè)人中就有1人擁有電動(dòng)自行車。然而，背后的安全隱患卻令人觸目驚心。據(jù)國(guó)家消防救援局統(tǒng)計(jì)，2023年全國(guó)共接報(bào)電動(dòng)自行車火災(zāi)2.1萬起。另有數(shù)據(jù)顯示，80%的電動(dòng)自行車火災(zāi)是在充電時(shí)發(fā)生的，其中超過一半發(fā)生在夜間充電過程中，而90%的電動(dòng)自行車起火致人傷亡案例則發(fā)生在門廳、過道以及樓梯間。在巨大的保有量之下，解決這一公共問題迫在眉睫。
悲劇已經(jīng)發(fā)生，更要痛定思痛。這場(chǎng)大火背后的幾處細(xì)節(jié)，也暴露了諸多問題。有居民表示，之前小區(qū)沒有充電的地方，很多人都把車子抬回家，物業(yè)規(guī)劃架空層供居民使用，本是出于好意但奈何監(jiān)控并不到位；早在兩年前，就有居民因架空層停放的電動(dòng)自行車太密集，向物業(yè)表達(dá)過擔(dān)憂，小區(qū)物業(yè)和業(yè)委會(huì)向媒體表示，他們?cè)鴮?duì)電動(dòng)自行車停放進(jìn)行整治，但效果不佳；更讓人憂心的是，火災(zāi)事故發(fā)生后，該小區(qū)樓棟架空層中仍然有大量電動(dòng)自行車停放、充電。
《高層民用建筑消防安全管理規(guī)定》中明確指出，在高層民用建筑的公共門廳、疏散走道、樓梯間、安全出口停放電動(dòng)自行車或者為電動(dòng)自行車充電，拒不改正的，最高可處以10000元罰款。結(jié)合上述細(xì)節(jié)可見，居民屢屢“進(jìn)樓上戶”，很難完全歸結(jié)于其警覺性不足，或是法律意識(shí)不夠，更像是抱有僥幸心理，在便捷和安全之間選擇了前者——有報(bào)道提出，公共充電設(shè)施不足，是居民用車時(shí)遇到的主要痛點(diǎn)。另外，占位不充電、收費(fèi)模式不合理等問題，也影響了他們遵守規(guī)則的積極性。
在電動(dòng)自行車的安全鏈條上，存在生產(chǎn)、銷售、停放、充電、管理等諸多環(huán)節(jié)。其中一環(huán)的失守，反映到末端就是，每一次放縱的后果，都有可能被放大。從這個(gè)角度看，從用戶側(cè)發(fā)力固然十分必要，但考慮到種種現(xiàn)實(shí)因素，很難指望人人都足夠自覺。在筆者看來，當(dāng)務(wù)之急，是爭(zhēng)取從源頭上騰出更多“安全余量”，提高“容錯(cuò)空間”。
這既是技術(shù)問題，也是管理問題。目前，北京等地制定了針對(duì)電動(dòng)自行車用鋰離子電池安全性的地方性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。另外，我國(guó)的強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)即將出臺(tái)。值得期待的是，標(biāo)準(zhǔn)將填補(bǔ)國(guó)家層面對(duì)電動(dòng)自行車用鋰離子電池安全質(zhì)量監(jiān)管的技術(shù)依據(jù)空白，標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布后，不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品、服務(wù)，將不得生產(chǎn)、銷售、進(jìn)口或者提供。與此同時(shí)，在實(shí)施“新國(guó)標(biāo)”的契機(jī)下，從電動(dòng)自行車電池企業(yè)的準(zhǔn)入，再到對(duì)生產(chǎn)廠家的年度審查，再到電池的管理、維修和更換等，不妨搭建一個(gè)全生命周期的監(jiān)控體系，確保責(zé)任可溯源、產(chǎn)品可追蹤。??“患生于所忽，禍起于細(xì)微。”唯有讓質(zhì)量可見，讓責(zé)任可見，讓安全可見，電動(dòng)自行車才不會(huì)頻頻“惹火上身”、變成隱形炸彈。 （鐘 頤）
